网贷监管整改时间仅余3月 部分p2p拆分

  • A+
所属分类:投资理财

网贷监管整改时间仅余3月 部分p2p拆分

  据媒体报道,网贷监管整改时间仅余3月,在平台追求合规的同时,也有个别平台通过拆分P2P来规避网贷限额监管。并非所有的拆分都符合监管要求,拆分后的一部分投资理财业存在着一定的隐患。

  距离网贷整改大限仅剩3个月的时间。在网贷平台加速完成资金存管等基本合规要求之外,继集团化运作之后,另一股风潮乍起:拆分P2P。一位业内分析人士表示,网贷业务监管方向已经明晰,多个平台已集结为综合理财服务平台,将P2P业务独立运营可以与平台其他业务建立防火墙,避免混业经营。

  经过梳理陆续公开的资料发现,目前已有积木盒子、人人贷、陆金所、网信理财、凤凰金融、玖富、团贷网等多家平台将P2P业务独立运营。

  《网络借贷信息中介业务活动管理暂行办法》(下称《暂行办法》)要求,网贷机构不得自行发售理财等金融产品募集资金,代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品;也不得开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。

  早在去年9月,品钛(PINTEC)集团就将旗下的P2P业务积木盒子划分至新成立的积木集团。积木盒子依据《暂行办法》开展业务;而品钛集团聚焦智能技术输出。积木集团CEO董骏在接受采访时表示,首先是自身不断符合监管要求。积木盒子所在的P2P领域和璇玑(划分在品钛集团)从事的数字化资产配置是不同的监管环境,从发展模式、监管主体和客户对象上有较大区别,一些领域对于混业经营也作出明确限制。

  紧随其后,去年12月,陆金所也发布公告称,原陆金所提供的网络借贷中介服务将由“陆金服”平台继续提供。经过多年的发展,陆金所已经从知名P2P平台成为包含P2P业务在内的综合投资理财平台。陆金所方面表示,这一变化是陆金所本身战略规划的要求,也是陆金所主动满足最新监管政策的举措。眼下进入陆金所官网(lu.com)显示,理财产品分为活期、定期、网贷、基金和高端理财等板块,但点击网贷选项则直接跳转入陆金服网站(lup2p.com)。

  人人贷也在近期将其人人贷WE理财进行业务拆分,人人贷(P2P业务)和WE理财(智能财富管理平台)未来各自独立运营。

  人人贷称此举即为了满足《暂行办法》中禁止的混业经营问题。人人贷联合创始人张适时与媒体交流时表示,“之前也考虑过行业较为普遍的应对监管的折中做法,即将WE理财整合成理财超市类综合财富管理和服务网站,其中包含为人人贷理财的P2P产品引流,两者在产品、客群上都是强绑定的关系。但反复评估后,还是认为应该彻底、纯粹一些,不应存在任何合规瑕疵。”

  团贷网也于近日宣布,将网贷平台更名为“团贷网丨网贷投资”专门从事网络借贷信息中介业务,综合金融服务平台将另行开发上线。团贷网新闻中心总监李先全回复称,业务调整一方面是考虑到不同板块之间的差异,为了迎合合规方面的要求,另一方面其业务板块包括P2P板块,及私募基金、代销基金、保险经纪、网络小贷等,拆分有利于实现子板块协同发展。

  不过,并非所有的拆分都符合监管要求。

  网贷行业观察人士、面壁科技创办人赖家洲说,在平台追求合规的同时,也有个别平台通过拆分P2P来规避网贷限额监管。将与金交所、基金销售公司合作的业务与P2P业务剥离,分别单独成立公司进行运营,超额业务企图通过“我不是P2P”来规避监管,到底能持续多久未可知。

  开鑫金服总经理周治翰表示,上述机械拆分仍存在合规问题。拆分后与金交所合作的资产也应当满足金交所相应的监管规定,进行穿透式监管满足产品不超过200人的红线。

  另有行业人士表示,当前网贷行业红线已经划定,但对于如何界定新型互联网理财还未确定,后续可能有新的管理办法出来,这也是部分平台仍心存一丝侥幸的主要考虑。

  值得注意的是,当前网贷信息中介平台普遍已与银行开展资金存管合作,但拆分后的其他投资理财业务多数未进行存管,其中也存在一定隐患。

  所以,即使一些平台拆分了P2P,使其业务独立运营,看似符合了监管要求,但实际存在着一定的隐患,要解决这些隐患才有可能真正的符合规范标准,届时可能有相应的指令来规范这些浑水摸鱼的行径。

网贷监管整改时间仅余3月 部分p2p拆分

  P2P平台存在的风险介绍

  除了参与者的信用风险,更为重要的是网贷平台自身的风险,其主要集中在以下三个方面:

  信用风险

  由于资金流量规模较小,多数银行并不给予P2P网贷公司资金托管服务,这便给部分恶意创办的网贷平台提供了利用管理不严的资金托管机构进行欺诈的机会,这也是“淘金贷”和“天使计划”诈骗案得以发生的原因。

  经营风险

  由于网贷平台创立初期往往难以盈利,运营成本较高,加之激烈的行业竞争更是延长了“烧钱”的阶段,长期难以盈利的平台将不得不面临关闭的命运。

  2011年7月,哈哈贷宣布关闭。在其长达一年半的营业时间里,只取得了30多万盈利,而相较于每年200多万的成本投入,这一部分盈利显然是杯水车薪,资金的捉襟见肘让哈哈贷终于难以为继。而类似的情况未来或许会越来越频繁地出现在这一初期野蛮生长的行业中。

  市场风险

  《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》规定,担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍,最高不超过10倍。而网贷公司担保倍数突破10倍警戒线是业内常态,一旦发生系统性风险,大面积的违约将拖垮网贷平台。

  就国外成熟的平台Zopa和Prosper的经验来看,由于二者分属有担保和无担保模式,这决定了二者的风险和收益水平差别非常明显。

  具体而言,Zopa历史上的逾期坏账率一直控制在2%左右的水平,而Prosper的平均坏账率水平达到7.42%,与之对应的是Zopa的收益率水平在5.6%-7.5%,而Prosper的平均收益率高达17.11%。就目前国内网贷平台的收益率水平来看,其普遍在15%以上,且不同模式之间收益率的差别并不明显。因此,我们认为,这其中很大一部分体现的是投资者对于网贷平台风险所要求的溢价。

  主要问题

  P2P平台主要存在两大问题

  一是预期投资回报率过高,而实体经济却难以维持业绩并导致运营平台的资金链断裂;二是针对雨后春笋般四处开花的P2P,既没有门槛,政府也缺乏统一的征信平台。现在的P2P就像传统借贷行业银行,也可以分为直接融资和间接融资。

  月光宝盒表示,在直接融资方面,P2P平台仅充当信息披露角色,帮助资金供求双方进行更高效的匹配,而不涉及资金运作,也不参与担保;但是在间接融资方面,P2P平台充当了以往商业银行金融中介的职能,负责从一方接入并向资金需求方提供实质资金,在这种情况下P2P就担当了资金转让与风险中介的角色。

  对于直接融资性质的P2P平台,更需要的是借款一方的征信数据;而对于间接融资P2P,由于其担当的是小额放贷机构的角色,甚至与非法集资只有一线之隔。

  而资金提供方此时的出资就好比是给一个放贷机构提供贷款,因此就不得不考虑该机构的信用程度。此时不仅仅需要资金需求方即实体企业的征信数据,P2P公司的信用数据也是必需的。

  需求分析

  就P2P网贷的需求侧来看,为市场提供小额贷款的模式除了P2P网贷,小贷公司和民间借贷占据了重要的地位。相比较而言,一方面,网贷运营的成本远低于小贷公司,另一方面,其为无法提供担保、抵押的群体提供了便捷的融资渠道,最重要的是P2P网贷由于借助网络突破了时空的限制,在规模上的发展空间远大于以自有资本放贷的小贷公司。

  而相对于传统的民间借贷,P2P网贷消除了向亲朋好友借款时欲说还休的尴尬,并且高度分散化的投资使得即便发生信用风险也不至于对贷款人构成太大影响。正因为这些比较优势,P2P网贷在小额贷款这一细分市场中有着生长、发育乃至壮大的基因。

  就P2P网贷的供给侧来看,由于其为市场提供了一种灵活自主的投资方式,且赋予投资者较高的收益水平,加之成熟平台较为完善的风险保障体系,相比于传统的投资理财渠道有其独到的优势,受到一批投资者的青睐。正因为此,网贷这一模式吸引了大量的资金,具备持续发展的生命力。

  由于P2P网贷很大程度上具有民间金融的属性,加之目前国内网贷市场没有受到制度的强制约束,这使得其领先于整个金融系统实现了利率市场化,因此网贷的收益率水平可以成为观察民间信贷市场的窗口。进一步来看,随着网贷平台与区域性金融机构合作的不断推进,本地化趋势将使得其作为区域信贷供求观察窗口的功能不断凸显。而这可以为我们从微观上观察某一地区的经济活动提供一种新的、可行的途径。

  三种风险

  第一是经营不善,导致收入不能覆盖成本,平台无法存续,因为P2P作为平台收取的是两块收入,一块是根据达成交易的收入的一定比例,另外一块是会员费。P2P的支出是经营平台所需要的一系列费用,如果平台的交易不活跃,收入不能覆盖收益也很正常,但是这种风险是经营者自身的风险,理论上不会波及到交易主体。

  第二则是交易机制设计不合理所导致的出资人信用判断出现失误,导致坏账出现,从而受到损失,交易机制的设计是P2P的核心点,一个良好的交易制度的设计,是可以避免很多风险点出现的。

  例如通过对借款人的各项真实性审核的机制,借贷周期的时间限定,交易风险赔偿制度的设计,甚至是利息制度的设计,还有集中撮合制度,等等各项制度的创新设计,在国外甚至有人际关系信用制度的量化设计,都进行应用到平台上来,从而进行大幅度拉低交易坏账的出现,但是任何交易机制都会存在缺陷,只能在长期实践中,不断发展和优化,这个其实是出资人自身该承担的风险,而平台也要不断的去优化这种设计,成就平台的核心竞争力。

  第三点其实是道德层面的问题,平台是否会存在利用交易机制设计的漏洞,人为的进行骗贷活动,由于交易数据、信用审核的权限都放在平台手里,出资人却不能有效审核这些信息,也无从判断真假,那么处于的地位就非常的不利地位,很容易就让P2P走入歧途。

  诈骗等一系列恶性事件就很容易产生。尤其在一些集中撮合交易方式的平台上,就更容易产生这种情况。随着经济形式恶化,很多不具备公信力的P2P,应该在这方面会不断的发酵,应该还是会有恶劣的事情出现。

  发展趋势

  互联网金融(ITFIN)的兴起,以P2P网贷模式为代表的创新理财方式受到了广泛的关注和认可。P2P的借款人主体是个人,以信用借款为主,面对社会筹集资金。而与之相对应的P2C,P2P网贷的升级和进化版。P2C依然是面向社会筹资,借款主体则是以企业借款为主。P2C模式的首创网贷平台,其借款人为具有稳定的现金流及还款来源的企业。相较个人而言,企业的信息比较容易核实,还款来源更稳定。

  2012年P2P网贷入选“2012年中国年度创新成长企业100强”中唯一入选的金融信息服务企业。

  互联网金融才大潮初起,当前的鱼龙杂混、良莠不齐的情况一定不会长期持续下去。P2P健康发展的前提可能是要经历一些风雨,淘汰一批经营不善的网贷公司,甚至要打击掉一批借着P2P平台进行违法犯罪活动的团伙。我相信,经过洗牌之后,一些巨型的、有实力的网贷公司或许将兼并一些中小型网贷公司,并且专注做平台的P2P公司将引进和培育一批金融服务机构进行合作,链接网贷行业的上下游,优化产业链,形成一个巨大的互联网金融产业集群。

  以互联网金融的发展趋势推测,如果政策法律环境没有显著恶化,我预计再过个三到五年,我国或许将成长出几家巨型的线上、线下结合的P2P公司,可能通过连锁加盟的方式,与本轮金融改革试点地区合作,并且与资本市场相结合,拿到投资后做进一步的区域扩张和功能优化。

  由于当前网络借贷的风险管理体制尚未成熟,P2P行业还过于脆弱,坏账风险以及政策风险一直是P2P网贷企业的心病。2011年7月,积累了10万注册用户、自称“中国最严谨网络借贷平台”的哈哈贷网站宣布因为资金短缺将关闭,银监会随即发布“风险七条”提出警示,更是一度让整个行业陷入绝境。

  但可以看出,电商、P2P网贷平台、银行三者不是完全竞争的关系,而也存在较大的合作机会,在亦敌亦友的微妙关系中互相扶持、相互竞争。电商企业、银行、P2P网贷平台企业,谁都有可能被整个合作链中排除在外,也可能在竞争中被淘汰出局。在这方面,阿里信贷的地位短期内仍难以撼动,其更大的风险来源于内部风险控制,受外部影响较小。

  2021年4月14日,“接地气”成中国P2P平台发展关键。

  更多实时财经资讯尽在八八伍财经